Belgischer Taxiverband FeBet gewinnt vor Brüsseler Berufungsgericht gegen Uber

2021-01-19 Brüssel, Belgien: Zunächst einmal muß unsererseits etwas richtiggestellt werden. Da aus unserer Übersetzung des Artikels von “TaxiPro”, die wir hier am 9. Januar eingestellt hatten, nicht klar hervorging, welcher Verband eigentlich gegen Uber klagt, nahmen wir an, dies sei der BTF, dem Sam Bouchal als Generalsekretär vorsteht. Wie wir jedoch feststellen mussten, hat sich der BTF bereits vor zwei Jahren vom FeBet abgespalten und unterstützt offenbar bestimmte Vorgehensweisen des FeBet nicht. Ob das nun mit dem Drama der Sezession innerhalb des deutschen Gesamtverbandes zu vergleichen ist, vermögen wir z.Zt. nicht zu beurteilen. Es sieht allerdings so aus, als ob sich der BTF teilweise weniger vehement gegen bestimmte Maßnahmen richtet, als dies der FeBet beabsichtigt. Einen Artikel, der etwas besser darüber aufklärt, fanden wir auf dem Twitter-Account von Sam Bouchal und hängen ihn an die Übersetzung des aktuellen Zeitungsartikels an.

Nun zur eigentlichen Sache. Nachdem der FeBet in einem vorangegangenen Urteil in erster Instanz unterlegen war, gab nunmehr das Brüsseler Berufungsgericht dem Belgischen Taxiverband recht, daß sich Uber – und das wundert niemanden, der sich damit befaßt hat – wie überall auf der Welt nicht an bestehende Landesgesetze hält. Wir erkennen eine voranschreitende Sensibilisierung für den Umstand, daß Uber sein rechnerisches Schneeballsystem rücksichtslos auf die analoge Lebenswelt ausdehnen muß, um überhaupt Profitabilitätsziele in Wolkenkukucksheim formulieren zu können. Hier nun also der aktuelle Bericht des belgischen L’Echo.

Justiz stellt fest, dass Uber X gegen die Taxivorschriften verstößt

Die Taxifahrer, die der Meinung waren, dass die Uber-Fahrer sich des unlauteren Wettbewerbs schuldig gemacht haben, wurden vom Berufungsgericht angehört.

In einem aktuellen Urteil stellten die Richter der 9. Kammer des Brüsseler Berufungsgerichts fest, dass die Anwendung von Uber X gegen die für Taxis geltenden Brüsseler Vorschriften verstößt, so war aus der Lektüre des betreffenden Urteils zu erfahren. Dabei entschied das Gericht zugunsten des belgischen Taxiverbandes (Febet) und einer Reihe von Taxifahrern, die von Antoine Chomé und Nicholas Ouchinsky (Lexlitis) verteidigt wurden.

Nach der Niederlage in erster Instanz hatte sich das Taxigewerbe mit seinen Forderungen an das Berufungsgericht gewandt. Für Taxis war klar, dass Uber durch die Zusammenarbeit mit Autovermietungsunternehmen mit Fahrern (LVC) eine verdeckte Taxi-Tätigkeit ausübte, die gegen die Brüsseler und wallonischen Taxivorschriften verstieß. Vereinfacht gesagt, unterscheiden diese Vorschriften klar zwischen Taxis, die der Öffentlichkeit zur Verfügung stehen und den Dienstleistungen von LVC, die im Voraus gebucht und vertraglich vereinbart werden müssen.

Künstlicher Charakter

Die Brüsseler Vorschriften verbieten zum Beispiel, dass LVC-Fahrzeuge mit einem Funksende- oder -empfangsgerät, wie z. B. einem Smartphone, ausgestattet werden. Und wenn LVC-Fahrzeuge mit einem Smartphone ausgestattet sind – damit können sie zum Beispiel Fahrten annehmen – verstoßen sie gegen die Vorschriften, erklärte das Berufungsgericht. “Dies ist ein Verstoß gegen einen der Grundsätze, die die Bedingungen eines genehmigten LVC-Dienstes regeln, der strafrechtlich geahndet wird”, heißt es im Urteil.

Das Gericht kritisierte auch das von Uber eingerichtete System der Platform Rider Association (PRA). Die PRA fungiert als eine Art Vermittler zwischen den Fahrern von Uber und den Kunden. “Die Verwendung von Mietverträgen zwischen den LVC-Gesellschaften und der PRA stellt einen Betrug gegen das Gesetz dar”, heißt es im Urteil. Und der Rest ist es ebenfalls. Die Richter stellten fest, dass die Verträge zwischen LVC und PRA “künstlicher Natur” waren, mit der betrügerischen Absicht, bestimmte Betriebsbedingungen zu umgehen, die ihre Aktivitäten regeln. Infolgedessen stellte das Berufungsgericht fest, dass die Verträge zwischen LVC und PRA nicht existent waren.

In seinem Urteil weist das Berufungsgericht darauf hin, dass sich die Region Brüssel-Hauptstadt für eine Aufteilung der entgeltlichen Personenbeförderung zwischen Taxis (begrenzte Anzahl) und Autos mit Fahrer (unbegrenzte Anzahl) entschieden hat, um die Verkehrsüberlastung in Brüssel zu kontrollieren. “Der Dienst Uber X stellt dieses Gleichgewicht in Frage”, so das Gericht in seinem Urteil.

Aufforderung zur Kontrolle

Doch bevor sie Stellung nehmen, wollten die Richter dem Verfassungsgericht zwei Vorfragen stellen, um zu sehen, ob die Brüsseler und wallonischen Rechtsvorschriften unter anderem mit der Unternehmensfreiheit vereinbar sind.

“Das Urteil des Brüsseler Berufungsgerichts erlaubt es 2.000 Fahrern, die eine LVC-Lizenz besitzen, weiterhin die Uber-Anwendung zu nutzen, um Einkommen zu generieren. Dieses Urteil erlaubt auch 300.000 Fahrgästen, die Uber-App in Brüssel weiterhin zu nutzen. “Wir engagieren uns voll für die Stadt Brüssel”, sagt Laurent Slits, Chef von Uber in Belgien. Die Anwälte von Febet sehen das nicht so. “Febet und die Taxibetreiber fordern, dass die Region Brüssel-Hauptstadt unverzüglich Kontrollen durchführt, um zu überprüfen, ob die auf Brüsseler Gebiet tätigen LVC-Unternehmen die Entscheidung des Gerichts einhalten”, sagten sie, bevor sie darauf hinwiesen, dass “der Betrug, der Uber zugeschrieben wird, strafrechtlich verfolgt werden kann, da die aktuelle Situation die Verwendung gefälschter Dokumente beinhaltet”. Für Febet ist es inakzeptabel, dass Uber die Fortsetzung einer als rechtswidrig erkannten Aktivität ankündigt. – La justice estime qu’Uber X viole la réglementation applicable aux taxis(französisch, L’Echo, “Justiz stellt fest, dass Uber X gegen die Taxivorschriften verstößt”)

 

Taxisektor breitet sich über Mobilitätspolitik aus

Die Taxivereinigung Febet will gegen die Zone 30 und die Brüsseler Kilometergeldsteuer demonstrieren. Der Verband prangert auch einen Mangel an Beratung an. Doch die Brüsseler Taxivereinigung (BTF), die sich vor zwei Jahren von Febet abgespalten hat, bevorzugt den Weg des Dialogs.

“Seit ihrer Ernennung im Jahr 2019 fordern wir Konsultationen und mehr Informationen über die Absichten der Regierung in Sachen Mobilität”, schreibt Febet in einem Brief an die Redaktion. Febet beabsichtigt zu argumentieren, wenn sie nicht gehört werden. Das Forderungspaket ist nicht weich: eine Abschaffung der allgemeinen Zone 30, mehr Taxistände, keine City-Maut, eine Senkung der Steuern und schließlich eine Umsetzung der langjährigen Taxireform.

Laut Febet führt die Zone 30 zu einer starken Verlangsamung ihrer kommerziellen Geschwindigkeit, “die bereits unter dem Druck von Covid und Uber steht”. Sie finden auch, dass die Steuern für Taxis zu hoch sind: “Wir werden nicht als gemeinnützige Dienstleistung gesehen, in den Augen des Kabinetts (von Mobilitätsministerin Elke Van den Brandt, Anm. d. Red.) sind wir nur einfache Verkehrsteilnehmer”. Taxis zahlen in der Tat mehr Steuern als andere gemeinsam genutzte Fahrzeuge wie Cambio.

Demonstrieren oder nicht

Febet will von Van den Brandt angehört werden, aber laut dem Verband reicht Van den Brandt die heiße Kartoffel an Ministerpräsident Rudi Vervoort (PS) weiter. Auch wenn Vervoort für die Bezahlung der Personenbeförderung zuständig ist. “Taxis sollten in die Zuständigkeit des Ministers für Mobilität fallen und nicht in die des Premierministers”, sagt Febet. “Aus diesen Gründen müssen wir gegen eine Regierung mobil machen, die sich, anstatt sich um die Wirtschaft zu kümmern, nur mit Fahrrädern, Radar und Schildern beschäftigt”.

Der Brüsseler Taxiverband BTF ist damit überhaupt nicht einverstanden. “Wir pflegen gute Kontakte zu beiden Kabinetten”, sagt der Vorsitzende Sam Bouchal. “Übrigens ist es nicht schlecht, dass die Reform des Taxisektors, ein Dossier, das sich schon eine Weile hinzieht, bei der Ernennung der neuen Regierung an das Kabinett Vervoort ging. So können wir sicher sein, dass die Leute im Kabinett bereits mit der Komplexität des Dossiers vertraut sind und sich nicht noch einmal einarbeiten müssen”.

Laut Febet hat diese Reform bereits einen Fehlstart, denn sie würde auf einem Bericht der Beratungsfirma Deloitte basieren, die bereits in anderen Ländern für Uber gearbeitet hat. Die Studie selbst ist verheerend für das traditionelle Taxigewerbe: Niedrige Löhne, ein schlechtes Image und ein wenig profitables Wirtschaftsmodell würden die Branche zerstören. Die Studie muss zunächst eine Stellungnahme von Brupartners (dem ehemaligen Wirtschafts- und Sozialrat von Brüssel) erhalten, bevor sie veröffentlicht werden kann. BTF hat auch Fragen über die Geschichte der Studie, “aber dies ist eine Entscheidung des ehemaligen Ministers für Mobilität Pascal Smet, so dass es schwierig ist, den neuen Minister zu beschuldigen”.

Zone 30

BTF ist im Gegensatz zu Febet nicht kategorisch gegen die Zone 30: “Vielmehr schauen wir auf die reale wirtschaftliche Geschwindigkeit. Das können wir jetzt, während der Abriegelung, nicht messen. Außerdem war ein großer Teil Brüssels bereits Zone 30, so dass es nicht sicher ist, dass dies in der Realität einen so großen Unterschied machen wird. Es geht uns mehr um den Zugang zu Busspuren für Taxis als um einen ideologischen Kreuzzug”, sagt Bouchal. – Taxisector verdeeld over mobiliteitsbeleid(niederländisch, Bruzz, “Taxisektor breitet sich über Mobilitätspolitik aus”, 9. Januar)